Monitoring dotyczący sposobu przyznawania wiz do krajów Unii Europejskiej obywatelom białoruskim, rosyjskim, mołdawskim i ukraińskim. Badanie przeprowadzono w drugiej połowie 2005 roku, w konsulatach Belgii, Finlandii, Francji, Litwy, Niemiec, Polski, Republiki Czeskiej i Wielkiej Brytanii. W owym czasie tylko trzy z tych krajów – Belgia, Francja i Niemcy – należały do strefy Schengen. Po przyjęciu nowych krajów do Schengen, badanie powtórzono.

Adresaci:Decydenci w Unii Europejskiej, osoby odpowiedzialne za organizację pracy placówek konsularnych.Cel:Usprawnienie działania unijnego systemu wizowego (monitoring stanowił jeden z elementów szerszego działania – projektu pt. Przyjazna Granica realizowanego od 2002 roku). Metodologia:W każdym z krajów objętych badaniem (Białoruś, Mołdawia, Ukraina, Rosja) zidentyfikowano placówki konsularne wybranych ośmiu krajów Unii

Cele – obserwacja uczestników procesu wyborczego w celu przeciwdziałania nadużyciom oraz naruszeniom prawa wyborczego na poziomie ogólnokrajowym.

Okres: systematycznie od roku 1999 podczas każdych wyborów, najbardziej głośna akcja w roku 2004. Adresaci - opinia publiczna, media, obywatele, Państwowa Komisja Wyborcza, Rada Ukrainy. Cele - obserwacja uczestników procesu wyborczego w celu przeciwdziałania nadużyciom oraz naruszeniom prawa wyborczego na poziomie ogólnokrajowym. Metodologia - monitoring jest częścią szerszych działań Komitetu Wyborców Ukrainy

Projekt polegał na monitoringu prawa rzeczywistej sytuacji mniejszości Narodowych w Czechach w 1999 r.

Adresaci:Opinia publiczna, politycy. Cele: zmonitorowanie i ewaluacja sytuacji mniejszości narodowych (oraz obcokrajowców) w Republice Czeskiej, udzielenie mniejszościom narodowym wsparcia prawnego,  działania rzecznicze w celu poniesienia świadomości społecznej. Metodologia:Przeprowadzono analizę prawną zapisów dotyczącego sytuacji mniejszości narodowych w Czechach (włączając w to zobowiązania międzynarodowe) oraz praw dotyczących obcokrajowców.We współpracy z przedstawicielami wszystkich mniejszości narodowych opracowano szczegółowe opisy

Projekt ten polegał na monitoringu prawa dostępu do informacji publicznej w Rumunii; w latach 2005 - 2006. Organizacje Asociatia Pro Democratia (APD) z Rumunii wraz z IRIS Center for Institutional Reform (USA) badały instytucje rumuńskie w zakresie gotowości i umiejętności udzielenia informacji publicznej.

Adresaci:Organizacje pozarządowe z całej Rumunii, osoby pracujące w administracji publicznej oraz politycy. Cele:Celem projektu było zbadanie poziomu dostosowania rumuńskich instytucji publicznych do wymogów prawa 544/2001 (dotyczącego dostępu do informacji publicznej), po to by obywatele korzystający z tego prawa nie napotykali na przeszkody wynikające z jego złej implementacji. Projekt był wynikiem obserwacji

Projekt polegał na monitoringu mechanizmów konsultacji społecznych w Rumunii - w okresie od 15 czerwca do 15 września 2006 r. Organizacja Resource Center for Public Participation (CeRe) badała stan prawny i rzeczywistość przeprowadzania konsultacji społecznych w Rumunii.

Adresaci:Organizacje pozarządowe z całej Rumunii, osoby pracujące w administracji publicznej oraz politycy. Cele: opisanie i analiza praktyki odbywania publicznych konsultacji oraz istniejącego w tym zakresie prawa; analiza procesów konsultacji; wypracowanie rekomendacji i zaleceń, jak poprawić istniejący stan. Metodologia:Były to pierwsze takie badania w Rumunii. Motywacją była chęć poznania nie tylko oficjalnych danych na temat konsultacji,

Jeżeli wydaje wam się, że większość organizacji strażniczych to małe i ubogie stowarzyszenia czy fundacje, a efekty ich działań najczęściej nie docierają do opinii publicznej, to chwila, którą poświęcicie na zapoznanie się z dorobkiem Public Citizen na pewno zmieni wasze podejście.

Public Citizen to organizacja założona w 1971 przez Ralpha Nadera, który po skończeniu studiów prawniczych, rozpoczął walkę z General Motors - gigantem amerykańskiego przemysłu motoryzacyjnego. Na podstawie analizy przyczyn wypadków drogowych stwierdził, że jeden z modeli samochodów nie spełnia żadnych norm bezpieczeństwa, a prawda o tym ukrywana jest przez jego

The News Journal napisał o nich: strażnicy korytarzy władzy - 20 lat temu Charles Lewis założył organizację The Center for Public Integrity, której zadaniem jest wspieranie wszystkich tych, którzy alarmują opinię publiczną o nadużyciach władzy, korupcji i złym wydatkowaniu środków publicznych w Stanach Zjednoczonych.

Wczesnym popołudniem spotkał się z nami Bill Buzenberg, dyrektor organizacji, który opowiedział nam o nowych projektach Centrum, wynikach śledztw i analiz tych, które już zostały upublicznione oraz o długofalowych zmianach, które były wynikiem opublikowanych raportów. Jeśli miałabym podsumować naszą bardzo interesującą i inspirującą rozmowę, wystarczyłyby trzy słowa: Przejrzystość zmienia zachowanie!

Trzeba przyznać, że do tej organizacji szliśmy z troszkę innym nastawieniem. Znaliśmy ją dość dobrze, gdyż Sean Multon reprezentował ją podczas zorganizowanego przez nas w marcu 2009 roku seminarium dla organizacji strażniczych. Wydawało nam się, że dużo już o niej wiemy i wizyta ma charakter raczej czysto kurtuazyjny...

Na miejscu okazało się, że Sean wiedział, że trudno nas będzie zadowolić i zaprosił na spotkanie całą grupę pracowników OMB Watch, abyśmy poznali jeszcze lepiej całe spektrum ich działań. Oprócz Seana, obecna była Amanda Adams zajmująca się przejrzystością i swobodną działalnością organizacji pozarządowych, Brian Turnbaugh - specjalista z zakresu informacji

Strażnictwo to temat, który na przekór trudnościom na jakie napotykają organizacje obywatelskie w Rosji, rozwija się także w tym kraju. Zawsze wydawało mi się pewną sprzecznością, że z jednej strony za warunek konieczny do zaistnienia kontroli społecznej uważa się jawność życia publicznego oraz otwarty rząd, a z drugiej ruchy obrony praw człowieka (czyli właśnie strażnicze zazwyczaj) najbardziej rozwinęły się w krajach, których systemy są dokładnym zaprzeczeniem tych standardów.

Z takimi oto obawami, popartymi dodatkowo lekturą publikacji Imperium Putina wybrałam się na Polsko-Rosyjskie Forum Pozarządowe 2009. Jak się jednak okazało, wśród rosyjskich organizacji strażniczych poczucie, że kontrola społeczna jest istotna dla lepszego funkcjonowania systemu, jest bardzo silne. Wśród kilkudziesięciu obecnych na forum organizacji rosyjskich, co najmniej kilkanaście było zainteresowanych tematem

Monitoring dotyczący sposobu przyznawania wiz do krajów Unii Europejskiej obywatelom białoruskim, rosyjskim, mołdawskim i ukraińskim. Badanie przeprowadzono w drugiej połowie 2005 roku, w konsulatach Belgii, Finlandii, Francji, Litwy, Niemiec, Polski, Republiki Czeskiej i Wielkiej Brytanii. W owym czasie tylko trzy z tych krajów – Belgia, Francja i Niemcy – należały do strefy Schengen. Po przyjęciu nowych krajów do Schengen, badanie powtórzono.

Adresaci:Decydenci w Unii Europejskiej, osoby odpowiedzialne za organizację pracy placówek konsularnych.Cel:Usprawnienie działania unijnego systemu wizowego (monitoring stanowił jeden z elementów szerszego działania – projektu pt. Przyjazna Granica realizowanego od 2002 roku). Metodologia:W każdym z krajów objętych badaniem (Białoruś, Mołdawia, Ukraina, Rosja) zidentyfikowano placówki konsularne wybranych ośmiu krajów Unii Europejskiej (Belgii,

Projekt polegał na zebraniu i skatalogowaniu stwierdzeń dotyczących Iraku i broni masowego rażenia wypowiadanych przez najwyższych funkcjonariuszy publicznych w USA w latach 2001-2003. Od 2005 r. do końca 2007 r. organizacja The Center for Public Integrity monitorowała środki materiały źródłowe pochodzące z mediów, jak i pochodzące z oficjalnych dokumentów administracji rządowej prezydenta Busha.

Adresaci: Opinia publiczna w USA i na świecie Cele: Od 2005 roku wiadomo, że Irak nie dysponował bronią masowego rażenia a w momencie ataku administracja Prezydenta Busha nie miała na swoje wypowiedzi żadnych dowodów. Celem projektu było zebranie wypowiedzi przedstawicieli najwyższych władz w USA na temat Iraku i broni masowego rażenia, będącej

Fix my street – naprawcie moją ulicę – jest stroną internetową, która umożliwia raportowanie, przeglądanie oraz dyskutowanie lokalnych problemów. Graffiti, dzikie wysypiska śmieci, dziury w drogach – tego typu problemy mogą zgłaszać internauci i internautki. Jest to strona będąca częścią projektu www.mysociety.org

Adresaci:Mieszkańcy i mieszkanki Wielkiej Brytanii, lokalne urzędy. Cele:Jest to projekt w duchu „Open Democracy" (otwartej demokracji) - odpowiadania na współczesne problemy demokracji poprzez wykorzystanie nowych technologii, w szczególności internetu.Celem projektu jest  danie wszystkim zainteresowanym możliwości zgłaszania najprostszych lokalnych problemów do właściwych lokalnych urzędów. Jest on realizowany

Cele – analiza sytuacji z dostępem do informacji na Ukrainie poprzez wysyłanie wniosków o informacje do wszystkich organów władzy i systematyczne analizowanie otrzymanych odpowiedzi w latach 2005, 2006, 2007.

Okres realizacji: 2005 - 2007Adresaci – obywatele, opinia publiczna, organy władzyCele – analiza sytuacji z dostępem do informacji na Ukrainie poprzez wysyłanie wniosków o informację do wszystkich organów władzy i systematyczne analizowanie otrzymanych odpowiedzi w latach 2005, 2006, 2007. Metodologia – Projekt był realizowany przez sieć organizacji pozarządowych, zajmujących się ochroną